VASNED is op zich opgelucht met de constatering van de NMa dat er geen overtredingen op de autoglasschadeherstelmarkt zijn. Bij een aantal elementen voor die conclusie plaatst zij nog wel enkele vraagtekens.De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft de afgelopen maanden twee onderzoeksbureaus een enquête laten uitvoeren onder schadeherstelbedrijven. Daarbij werden ook autoglasspecialisten bevraagd. De NMa heeft vervolgens daaruit een marktanalyse gemaakt: De rol van verzekeraars op de markt voor auto(ruit)schadehersteldiensten dd. april 2009. Uit die marktanalyse blijkt volgens de NMa dat ongeveer 16% van autoglasschade door verzekeraars (of door hun samenwerkingsverbanden) wordt gestuurd. Zo’n betrekkelijk gering aandeel kan volgens de NMa niet tot een economische machtspositie leiden, laat staan tot het misbruik maken daarvan. Op zich kunnen er dan ook in mededingingsrechtelijke zin geen overtredingen plaats vinden.
”Die 16% doet wel de wenkbrauwen fronsen”, zegt VASNED-voorzitter Pim de Ridder. ”Toen de NMa ons naar omzetcijfers vroeg hebben wij al op voorzichtigheid aangedrongen. In een voetnootje geeft de NMa ook zelf aan dat die 16% best wel eens 63% zou kunnen zijn. Ook al betekent dat nog niet dat er daardoor misbruik kan ontstaan, we zien dat graag nog opgehelderd door de NMa”.
Het valt De Ridder verder op dat in het rapport niet met zoveel woorden wordt gesproken over reparatie van autoglas als goedkoper alternatief voor vervanging. ”Repareren als verdergaand specialisme binnen autoglasschadeherstel heeft de laatste jaren een grote vlucht genomen. Het wordt in meer dan 50% van de gevallen toegepast, het is goedkoper en ook nog milieuvriendelijker. Toch wordt in de literatuur met onderbouwing beweerd dat er belangen zijn om daarvoor niet altijd te kiezen en autoglas maar te vervangen, ook als dat niet nodig is. De NMa zegt daarvoor vanuit mededingsperspectief geen aanwijzingen te zien. Wij vinden dat die bewering breder moet worden beoordeeld, contractsvrijheid voor verzekeraars mag niet ten koste van de verzekeringsconsument gaan”.
De marktanalyse van de NMa geeft geen uitsluitsel met betrekking tot het toegestaan zijn van de korting op het eigen risico. ”Het lijkt objectief gerechtvaardigd te zijn dat er een lager eigen risico geldt voor een verzekerde die de schade laat herstellen bij een door zijn verzekeraar geselecteerd schadeherstelbedrijf”. Volgens VASNED blijkt hieruit dat die rechtvaardiging niet is onderzocht, zodat er ook geen objectieve rechtvaardiging kan zijn.
Volgens VASNED laat de analyse ook zien dat kwaliteit van herstelwerkzaamheden belangrijk is. Die ontwikkeling sluit aan bij haar lidmaatschapsvoorwaarden en vooral bij de eisen aan autoglasmonteurs die bij haar leden werken.
http://www.nmanet.nl
